<p>On Oct 18, 2012 9:29 PM, "Belisko Marek" <<a href="mailto:marek.belisko@gmail.com">marek.belisko@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Thu, Oct 18, 2012 at 6:22 PM, Flemming Richter Mikkelsen<br>
> <<a href="mailto:quatrox@gmail.com">quatrox@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > Sorry for maybe a stupid question, but is this a bug:<br>
> > +       struct device_node *np = client->dev.of_node, *child;<br>
> ><br>
> > I expected it to be:<br>
> > +       struct device_node *np = { client->dev.of_node, *child };<br>
> ><br>
> > but did not check the types because I don't have access to my computer atm.<br>
> ><br>
> > If I am not mistaking, the statement:<br>
> > +       struct device_node *np = client->dev.of_node, *child;<br>
> ><br>
> > is the same as:<br>
> > +       struct device_node *np = *child;<br>
> Nope you're wrong.<br>
> It could be written also that way:<br>
> struct device_node *np = client->dev.of_node;<br>
> struct device_node *child;<br>
> but IMO original is OK.</p>
<p>Thank you for explaining. I actually asked a friend since I didn't have my computer there to check it with.<br>
I agree with you that the original way looks nice, now that I know how it works:)<br>
It also makes more sense the way you explained it! Good to see I learn something.</p>